Category: лытдыбр

manycolor

(no subject)

Вчера валялась в кровати с книжкой часа три. В результате был дочитан "Белый джаз".

Что я могу сказать по этому поводу. От "Секретов Лос-Анджелеса" я была в восторге, я сама не думала, что мне так понравится. "Белый джаз" же, которого широко рекламировали как роман еще более сильный, и вообще чуть ли лучшее, что написал Эллрой, оставил противоречивое впечатление. С одной стороны, "Белый джаз" лучше "Секретов" как детектив - внимание не разбрасывается на множественные второстепенные линии, а интрига не хуже. Плюс, чувствуется, что "Белый джаз" - все-таки заключительная книга тетралогии. Нити, тянувшиеся еще с "Черной орхидеи", наконец-то развязаны, и "квесты" всех сквозных персонажей приведены к логическому концу, поэтому есть ощущение завершенности, а это хорошо для любого романа. С другой стороны, "Секреты Лос-Анджелеса" несомненно лучше как КНИГА, и, кажется, я знаю, почему.

Несмотря на то, что Джеймс Эллрой позиционируется как автор криминальных романов, что является разновидностью детективов, по сути он пишет (или, по крайней мере, пытается) не детективы, а хороший литературный мейнстрим, то есть психологические драмы, драмы про людские страсти и людские грехи. И этим он хорош. И именно поэтому он так популярен - потому что потенциальная аудитория его книг куда шире, чем любители детективов (я сама - хороший тому пример, ведь вообще-то детективы я не люблю, а Эллроя - да). Однако та драма, что была изображена в "Секретах Лос-Анджелеса", не идет ни в какое сравнение с той, что в "Белом джазе". Степень и глубина, как принято выражаться, не та. Возможно, в чем-то я "Белый джаз" недооцениваю, но мне кажется, я не так уж неправа.
Стоит заметить еще, что на протяжении всей книги меня раздражал главный герой. Сначала я видела в нем просто какого-то мудака (главные герои у Эллроя все не ангелы, но Дейв Клайн показался мне выдающимся даже на их фоне), но чем дальше, чем яснее становилось, что он не просто мудак, а еще и идиот из породы "сам виноват". Подобные ему люди видят поле с граблями, знают, что там грабли, и все равно идут на поле и получают граблями по лбу. Мне не понять.

"Белый джаз" я взяла в руки, потому что мне очень, очень понравились "Секреты Лос-Анджелеса", и я желала прочесть еще один роман Эллроя - отчасти для того, чтобы сравнить ощущения, отчасти из любопытства - мне было интересно, что произойдет дальше с моим любимым эллроевским персонажем, Эдмундом Эксли, чье присутствие обозначилось с первых же страниц, хотя повествование больше не шло от его лица. И я была вознаграждена - мало того что Эксли в книге есть, и в достаточном количестве, так он еще и ЖОГ, и жог куда сильнее, чем в "Секретах" (ну это и понятно, учитывая, каким мы оставляем Эксли на конец романа). При этом он так и не сделался вторым Дадли, напротив, как показала вся эта история, он остался верен себе, и, несмотря на неоднократно проявляемую беспощадность, в конце концов показал себя настоящего - мягкого и отчасти даже благородного человека. Кажется, это единственный герой Эллроя, который имеет все шансы умереть от старости в своей собственной постели, окруженный родственниками и репортерами, жаждущими написать проникновенный некролог про такого прекрасного человека со столь безукоризненной репутацией.

В остальном же книга показалась мне просто еще одной книгой Эллроя - мрачная атмосфера коррумпированной полиции, убийства, ограбления, власть, желтая пресса и много грязного белья богатых калифорнийцев.

Думаю, мнение мое о романе можно выразить следующим образом: если меня попросят порекомендовать что-нибудь из Эллроя, я непременно предложу "Секреты Лос-Анджелеса". А остальное оставим любителям.

Теперь очередь пришла к "Черной орхидее", а после нее - к "Городу грехов", и на этом мое знакомство с "Лос-анджелесским квартетом" будет закончено.
manycolor

Trinity Blood - рецензия

Я люблю GONZO и готова простить им все за моего обожаемого "Хэллсинга", но это не значит, что я не вижу, что они делают, плагиаторы чертовы. На World-Art'е их мягко обозвали "компиляторами", но давайте не будем путать Гумберта с Набоковым: первый - рассказчик, второй - автор. Так вот, GONZO - плагиаторы. И ладно бы они еще цитировали сами себя, как в случае с Катериной Сфорца, но наглое копирование нескольких вполне известных фильмов, к японской анимации отношения вообще не имеющих - это уже повод задуматься.
Но я, как я уже сказала, нежно люблю "Хэллсинг". Это означает, что я сужу о конфете не по обертке.
Итак, я приступаю к рассказу, опустив малосущественные детали.
Collapse )
Митци Мэй

(no subject)

В кои-то веки я проявила инициативу и меня за нее наказали. В кои-то веки я простила, и от меня снова отвернулись. В кои-то веки я сказала то, что действительно думала, и на меня обиделись. В кои-то веки я поборола свою стеснительность, а результата так и не добилась.
Спрашивается - зачем это все?
  • Current Music
    Хэлависа "Nimrodel"